tag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post1796946543418497298..comments2023-11-14T08:59:41.927-08:00Comments on La Forma Moderna en Latinoamérica: CASAS DE CAMPOFernando Freire Forgahttp://www.blogger.com/profile/11603261752140592449noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post-35629175940758676952021-08-22T10:44:15.257-07:002021-08-22T10:44:15.257-07:00Hola Fernando Freire me gustaría contactarme con T...Hola Fernando Freire me gustaría contactarme con Tigo por un proyecto de una casa en la campiña me interesa mucho la casa de 166m2 porfavor espero tu ayudaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/14749367257163699071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post-18703750968056114022014-01-22T08:15:05.469-08:002014-01-22T08:15:05.469-08:00Vamos, te soy sincero: me entretiene ver y respond...Vamos, te soy sincero: me entretiene ver y responder los comentarios.<br />En cuanto a términos usados para temas profesionales, el método científico exige ser objetivos y mientras más precisos mejor. En el caso de usar la palabra semántica o cualquier otra parecida, no por que lo use un arquitecto reconocido llega a ser recomendable. Siempre podrá generar confusión, por que no es la palabra indicada para describir ciertos eventos o realidades que deberían contar con descripciones muy objetivas.<br />Por ejemplo, Le Corbusier escribió lo siguiente para describir nuestra profesión: La arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los volúmenes reunidos bajo la luz. <br />Claro está que tuvo mucha acogida y a los interesados les gustó mucho esta definición, pero ambos sabemos (y todos los demás también) que esta definición no describe todo lo que aborda la profesión. Para empezar no es un juego, pero intuimos hacia donde va al usar esta palabra... la cual no sirve para definir o describir en un método correcto (son palabras o juegos de palabras "marketeras" que quizás conmueven a una mayoría incluyendo sobre todo a no profesionales. Es perfecto para amas de casa que no saben bien a que se refiere pero las hace soñar un poco más..."son más noveleras").<br /><br />PD. Te recomiendo leer a Siegfried Giedion o por lo menos saber más de su trabajo, el cual define muy bien aquellos temas estudiados.Fernando Freire Forgahttps://www.blogger.com/profile/11603261752140592449noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post-78939004617632309212014-01-22T06:17:37.786-08:002014-01-22T06:17:37.786-08:00Mi estimado Fernando, me agrada el talento que tie...Mi estimado Fernando, me agrada el talento que tienes para responder los comentarios y también me agradan tus obras que evidencian un sesudo estudio (pues es ese "estudio" la característica principal que distingue a los "compositores")<br />Quizás no estés muy bien enterado, pero Semántica es un término empleado por Norberg-Schulz en su ensayo Intenciones en Arquitectura, en el capítulo 3: La totalidad arquitectónica. <br />Quiero aclarar que no tengo afán de "trollearte", simplemente me interesa conocer tu opinión con argumentos intelectualmente válidos.<br />Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post-56530736197618175362014-01-19T08:36:04.431-08:002014-01-19T08:36:04.431-08:00Estimado anónimo, una vez más: gracias por tus com...Estimado anónimo, una vez más: gracias por tus comentarios. Por el IP (que muestra el origen del mismo) veo que cada vez nos vamos conociendo más. Aunque lo lógico y saludable es colocar un nombre para saber con quien se está conversando, entiendo que en tu caso el anonimato te permite ser un poco más libre e impertinente en cuanto a tus citas y observaciones. Con que autoridad "anónima" das una conclusión??? y citas a otro??? <br />Te refieres a Christian Norberg-Schulz, quien fuera alumno de Siegfried Giedion??? o es otra persona a la que citas?.<br /><br />Ya lo hemos comentado, la vida moderna, el método científico y lo que experimentamos hoy en día tiene que estar sustentado en trabajos de investigación exitosos, no se trata de citar a alguien, hay que citar mejor: el libro, la página, el tema, el años de trabajo...en fin.<br />Por otro lado seguimos tergiversando las palabras y el significado de las mismas: El uso de la palabra Piel no es compatible con la arquitectura, con nuestra profesión en general... a menos que lo refieras de modo metafórico y de ser así evitemos y retomemos el método científico. LPor otro lado la semántica está dirigida a temas lingüísticos... no perdamos el tiempo tratando de confundir a la gente con terminologías rebuscadas y sin sentido para nuestra carrera.<br /><br />PD. Creo que para calificar hay que estar aptos y esta última palabra contiene características profesionales que distan del comentario que has realizado, saludos.Fernando Freire Forgahttps://www.blogger.com/profile/11603261752140592449noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5146595280839623561.post-38349616682554687392014-01-19T06:50:03.130-08:002014-01-19T06:50:03.130-08:00Correcto a nivel funcional. Lo mejor es la casa co...Correcto a nivel funcional. Lo mejor es la casa con patio que origina espacios con excelente vista, altamente iluminados y ventilados; ese patio es un remate adecuado para el ingreso. Sin embargo, la expresión formal deja mucho que desear así como la piel desligada de unidad. En conclusión: La totalidad arquitectónica carece de una semántica coherente (N. Schulz)Anonymousnoreply@blogger.com